Auxiliaire spécialisé(e)s vétérinaires

Canelle TREIL
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"Je considère comme dangereux un chien dont le propriétaire n'a aucune notion en éducation et comportement canin, livré à lui même, ou dont le comportement d'agression est encouragé par ce dernier pour flatter son ego. Pour moi chaque chien a certes son caractère propre, mais aucun ne nait dangereux, il n'y a pas de mauvais chien juste des mauvais maîtres."
Romane BROCHARD
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"Cette loi n'a rien changé et continue à porter préjudice aux races concernées, il est temps d'y remédier et d'informer les gens afin qu'ils comprennent que ce n'est pas la race qu'il faut montrer du doigt mais l'humain qui tient la laisse. J'aimerai une attestation d'aptitude pour TOUS les propriétaires de chiens toutes races confondues pour apprendre les bases de l'éducation et les fondamentaux nécessaires au bon développement psychologiques des chiens."
Justine RIVENC
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"J'ai 4 Staffs. J'ai éduqué un Border Collie. Et j'ai eu un Griffon et une Epagneule Breton. Tous des chiens et c'est tout."
Marie COUPEZ
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"Je suis propriétaire d'un staff déclassé en dogue argentin. J'ai toujours eu des chiens type molosses. Je travaille dans une clinique vétérinaire canine et je côtoie énormément de chiens de "catégories" je trouve ça discriminant. Parce que ce ne sont pas eux les plus méchants. Ils ne sont pas à mettre dans toute les mains certes mais ceux sont les propriétaires qui en ont fait des animaux stigmatisés."
Aurélia MARIE-SAINTE
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"J'ai vu la loi à son début en avril 1999, je l'ai subi personnellement avec ma chienne, et dans le cadre de mon métier je vois régulièrement de bons chiens, de bons maitres victimes de cette loi abusive à mes yeux, et qui ne règle pas et n'a jamais protégé la population. Des chiens mordeurs, agressifs, pour de multiples raisons, j'en ai vu souvent en consultation, pour les visites mordeur, mais j'ai rarement vu de suites légales (arreté préfectoral obligeant le maitre à prendre des mesures de restrictions /d'éducation ou autre) permettant quelque chose d'efficace. Et, en 15 ans de métier..je n'ai jamais vu de chiens catégorisés lors de visites mordeur..."
Kimberley SERRE
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"Cette loi est ridicule, je ne vois pas en quoi un chien catégorisé serait plus dangereux que n'importe quel autre chien. Le chien ne naît pas dangereux (sauf raisons médicales) il le devient par ce qu'il subit et cela est dans la plus part des cas réversible."
Eugénie TEMPLER
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"Totalement infondée et n'a servi qu'à cataloguer des races qui ne sont pas les plus en causes dans les morsures, loin de là.."
Fanny FULCHIRON
Assistante spécialisée vétérinaire - Eleveur canin (berger allemand, american staffordshire terrier)
"Sans effet notoire sur le nombre de morsure par an en France donc inutile ou en tout cas pas adapté."
Corinne BRIDELANCE
Assistante spécialisée vétérinaire
"Les chiens ne sont pas dangereux de base quels qu'iils soient. Ces lois sont à mon avis totalement inutiles et absurdes."
Cheyenne DESNOUES
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"Comme beaucoup, je trouve ridicule le fait de catégoriser les chiens. Un chien mordeur à d'abord un problème d'éducation, si cela vient du chien, au tout simplement de la bêtise humaine. Je me fais plus souvent mordre par des chiens de petit format que par des staffs et Rot..."
Emma SALVADOR
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"Un chien ne deviendra que ce que son maître veut qu’il devienne ! Propriétaire d’un Am Staff aussi doux qu’un agneau !!"
Eva FERNANDES
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"Une loi qui se base uniquement sur des critères morphologiques dans le but d'éradiquer des comportements qui ont plus avoir avec l'éducation et l'environnement du chien qu'avec sa race , ne peut continuer à être en vigueur. La discrimination et la privation de droits des chiens de catégorie 1 et 2 devraient concerner tout les passionnés des chiens . C est par l information au public et sa formation dès le plus jeune âge que l on pourra diminuer voir enrayer les morsures des chiens."
Aurélie LESIEUR
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"Ce ne sont pas forcément les chiens qui sont méchants ou mordeurs mais l'éducation des propriétaires fait pour beaucoup. Moi même propriétaire de molosse (Rottweiler et Bull Terrier) le risque zéro n'existe pas et tout propriétaire doit rester vigilant."
Lucie BERTHOD
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"Je trouve ça ridicule. Chaque maître doit appliquer des mesures de sécurité à son chien si il en ressent le besoin (muselière etc) mais non cataloguer une race !"
Aurélie DEMEURE
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"Je ne pense qu’ubuesque qu'un chien de catégorie soit plus dangereux qu’un caniche. certes la morsure d’un Pitt sera plus puissante qu’un caniche, mais combien d’enfants on été mordus par un caniche sans que ce soit déclaré et c’est pour moi le fond du problème, c’est très rarement déclaré"
Lucie MARTIN
Auxiliaire spécialisée vétérinaire
"Aucun chien ne naît méchant ou dangereux, n'importe quel chien peut le devenir en fonction de l'éducation qu'il a reçu et du contexte dans lequel il évolue. J'en suis témoin tous les jours dans mon métier."

Comportementalistes

Laurence BRUDER-SERGENT
Comportementaliste / Formatrice / Directrice de Vox Animae
"La loi sur les chiens dits dangereux ne repose sur aucune donnée scientifique ni statistique. Après près de 20 années d'exercice du métier de comportementaliste, je n'ai jamais constaté de prévalence à la dangerosité chez les individus, groupes ou races visés par la loi."
Thierry DUPUIS
Comportementaliste animalier / Educateur, dresseur pro, responsable de "le chien et la famille"
"Ces lois ne mènent à rien la preuve rien n'a changé depuis tout ce temps. N'importe quelle race de chien peut, de par sa génétique, ses conditions d'élevage ou les deux devenir un chien ingérable lié aux interactions homme/chien qui peuvent aussi aggraver les choses...... Le chien est le meilleur ami de l'homme mais l'inverse ne se vérifie pas toujours".
Emmanuelle BAUTZ
Comportementaliste / Educateur canin
"Cette loi est une aberration tant d'un point de vue scientifique, éthique, social et juridique. Elle ne tient pas la route au regard de l'éthologie canine, stigmatise et diabolise un trop grand nombre de chiens en les cataloguant "dangereux", porte ouverte à tous les abus et délits de faciès imaginables.... Elle est de plus contre-productive ! Devant au départ endiguer le trafic clandestin et les combats de chiens, le nombre des cat 1 est croissant et les refuges en débordent ! Elle devait "rassurer" le grand public (eh oui !),mais n'a fait que créer une psychose générale....." Avoir pour compagnon un chien de cat 1 ou 2 est aujourd'hui un parcours du combattant,sans parler de la pression sociale... Je parle d'expérience et ne cesserai jamais de me battre pour la défense de ces races et l'abolition de cette loi discriminatoire.
Cécile CHAPELON
Comportementaliste canin et félin - Educateur canin
"Cette loi ne repose sur aucun fondement. Les chiens restent des chiens. Une meilleure connaissance des chiens et le respect de leurs besoins et de leur individualité permet une bonne cohabitation en toute sécurité. Les chiens « catégorisés » ne sont pas plus dangereux que les autres."
Aude BOSSEAUX
Comportementaliste / Médiation relation homme animal spécialité chien
"Lois injustes et injustifiées qui conduisent à traiter différemment ces chiens dits "dangereux" les exposant encore plus aux actes violents, au trafic, aux abandons et à la mise à mort."
Sarah DUGAY
Comportementaliste canin / Educateur canin
"Tout chien a un potentiel dangerosité si on ne fait pas ce qu'il faut avec le chien, ça n'a rien a=à voir avec la race. Je trouve que de cibler des races, c'est trouver des boucs émissaires afin de rassurer la population en montrant que la loi encadre les choses, ce qui est problématique car du coup les gens en oublient que tout chien peut être dangereux."
Hélène VIGUIER
Comportementaliste / Intervenante PECCRAM
"C'est une loi contre productive, difficilement applicable, qui ne tient aucun compte de l'environnement social dans lequel évolue le chien. Un chien "lambda" non categorisé peut être, en fonction des humains qui l'entourent, extrêmement dangereux. L'éducation à la connaissance du chien indispensable, dès l'école, au même titre que la Prévention Routière..."
Jean-Paul HADJADJ
Comportementaliste
"Les différentes lois concernant les chiens dits "dangereux" ont toutes été prises en réaction à l'émotion du public face à des agressions, montées en épingle par les médias, causées soit disant uniquement par certaines races de chiens. Le législateur ne peut se contenter d'édicter des lois sur la base de l'émotion ou d'une campagne de presse, il doit s'appuyer sur des faits vérifiés scientifiquement et confirmés par des spécialistes. Cela n'a jamais été fait. Il faudra bien un jour le faire avec pour souci principal l'objectivité et non celui d'être réélu à l'élection suivante. Pourquoi stigmatiser certaines races alors que tous les chiens sont susceptibles de mordre ?"
Sigrid OCTON
Comportementaliste canin et félin / Educateur canin
"Un chien, quelque soit sa morphologie, son appartenance à une catégorie de race, présente un éthogramme et des besoins communs à l'ensemble de son espèce. Il n'en reste pas moins un individu à part entière. Chaque individu est unique, avec son tempérament, ses spécificités individuelles, son vécu, ses craintes, ses motivations ... Cette loi est un non sens, elle diabolise une catégorie de chiens qui en subissent directement les conséquences souvent dramatiques. Elle occulte l'idée que la dangerosité potentielle est commune à tous les chiens à un moment M selon le contexte, l'environnement. Un programme de prévention et d'information auprès de tous les détenteurs de chiens serait bien plus efficace et souhaitable."
Lévi ZOHAR
Educateur comportementaliste canin
"Les chiens dits dangereux ne le sont pas... Dans tous les cas pas plus qu'un chihuahua, labrador ou tout autre race. Les chiens quels qu'ils soient sont par nature sociables, ils ne font que s'adapter à leur environnement et à leur groupe social. Les chiens n'ont pas vocation à l'agressivité ils sont ce que les hommes en font."
Patrick GRIMM
Comportementaliste
"La loi de catégorisation est inefficace et les contraintes imposées ne permettent pas de respecter les besoins de l’animal et menacent son équilibre psychologique. Or si elle a pour but de protéger les citoyens, elle doit aussi assurer le bien être de l'animal en lui offrant des conditions adaptées à son épanouissement."
Corinne FAVREAU
Comportementaliste - Educateur canin - Praticienne en massage canin
"L'injustice de cette loi est flagrante. Celui qui a tous les torts est celui qui n'a pas la parole. C'est avec une profonde méconnaissance du Chien que nos légistes ont rédigé cette loi. Si, en effet, elle avait pour but initial de protéger ces dites races dangereuses pour qu'elles ne tombent pas dans n'importe quelles mains, elle répond essentiellement à une Peur du citoyen, stigmatisant et diabolisant quelques races. Ce que le légiste a omis réside dans la connaissance du fonctionnement canin, qui reste essentiel et commun à tous les Chiens. C'est dans la prévention, l'éducation, la transmission du savoir que les pouvoirs publics doivent investir. Des programmes d'information dès la petite enfance existent mais le chemin est encore long pour se faire admettre en tant qu'intervenant, des heures pourraient être attribuées dans l'enseignement moral et civique présent de l'école élémentaire au lycée... A travers mon métier, je répands l'information, j'apprends à l'humain à connaître, à comprendre, à respecter, à communiquer avec le Chien."
Estelle EVIN
Comportementaliste / Eleveuse de staffordshire bull terrier
« Une loi injuste n est pas une loi » Auguste Hippone
Amandine ROLET WEITZ
Comportementaliste canin et félin - Educateur canin
"Ce n'est pas en catégorisant des chiens que nous apprendrons à mieux les comprendre et faire en sorte qu'ils soient bien avec nous. Arrêtons les préjugés raciaux, et apprenons à nous comprendre !"
Eléonore BUFFET
Educateur comportementaliste canin / Formatrice
"La privation de liberté, l'absence d’expérience qui en découle, l'excès de contrôle sont autant de facteurs qui favorisent l'apparition de comportements problématiques. La loi sur les chiens dangereux n'a aucun impact positif sur la sécurité des personnes, est contraignante pour les maîtres et met les chiens en mal-être. Autant de raisons de la supprimer et de construire d'autres projets favorisant la cohabitation harmonieuse de tous, avec comme thématiques centrales sensibilisation, éducation et prévention."

Educateurs canins / Moniteurs d'éducation canine

Antonio RUIZ
Educateur canin
"Nous sommes professionnels du chien, formateur pour la formation de maîtres de chiens catégorisés et notre expérience (nous travaillons avec des chiens depuis 1991) nous montre tous les jours que cette loi n'est ni juste ni efficace pour diminuer les risques d'agression de chiens vis à vis de l'humain. Nous avons de nombreuses propositions à faire et restons à la disposition des autorités compétentes. Un permis de détention pour tous les chiens par exemple."
Lydie REUNGOAT
Monitrice en éducation canine
"je possède une Amstaff qui est très sociable avec ses congénères canins (mâle et femelle) ainsi qu'avec le chat de la maison. c'est simple elle veut jouer avec tout le monde. Je pence que cette loi est un délit de faciès vis à vis de ces chiens. Il faut éduquer tout le monde (PUB par exemple) sur les différentes attitudes du chien et comment se comporter face à celles-ci""
Guy PERRICHON
Moniteur canin Société Centrale Canine
"Il n'y a pas de races spécifiques de chiens dangereux"
Rémi GUERIN
Educateur canin
"Les lois sont inefficaces dans le sens oú on ne doit pas pointer du doigt une race. Il n'y a pas de race plus dangereuse qu'une autre. Un chien est un chien, exactement comme chez l'Homme..."
Christelle FERRAND
Educateur canin / Gestionnaire de pension canine
"La seule dangerosité de ces chiens dits "dangereux " ce sont leurs attaques de câlins et d 'Amour. Il est temps que ces foutus lois cessent"
Alexis CZEREMSZYNSKI
Educateur canin
"Il ne dois pas avoir des chiens dits catégorisés. Un chien de catégorie bien éduqué, bien dans sa tête sera un chien comme les autres. Ce sont les maîtres qui devraient être catégorisés"
Simone MICHAUD
Monitrice d'éducation canine Société Centrale Canine
"Une loi qui n'a rien arrangé, en désignant 3 races comme étant dangereuses, elle a fait que le public pense que toutes les autres races ne le sont pas. Les morsures n'ont pas diminué et les chiens de 1ère catégorie n'ont pas disparu alors que c'était l'objectif de la loi de 99"
Magaly SAEZ
Educateur canin
"Délit de sales gueules"
Franck SCHMITT
Educateur canin / Maître chien
Cette loi du 6 janvier 1999 n'est qu'une histoire d'argent. On nous affirme que non... On nous dit que cette loi a pour but de limiter la possession de chiens dits " dangereux"... Ça c'est l'excuse..."
Lila GAILLARDOT
Educateur comportementaliste canin / Pension canine
"La catégorisation des chiens est une aberration, elle favorise la stigmatisation de certaines races et n'apporte finalement rien à personne. Ce n'est pas la génétique qui définit la dangerosité d'un animal mais bien le développement du chien en lui-même. Un meilleur encadrement des propriétaires de chiens, de la façon dont les chiens sont traités et des conditions d'élevage et de détention serait bien plus efficace pour palier à la dangerosité potentielle de TOUS les chiens."
Sophie DELDEM
Monitrice d'éducation canine
"Monitrice d'éducation canine en club canin et maîtresse de 2 rottweilers malheureusement disparus aujourd'hui, je peux juger grâce à mes 2 casquettes quels sont les chiens qui peuvent être potentiellement dangereux et à qui en incombe la faute. Certainement pas aux chiens, mais aux maîtres qui sont les seuls responsables des accidents, donc halte à cette loi discriminante selon les races alors que les chiens catégorisés ne sont pas plus dangereux que d'autres, et bonjour une vraie prévention basée sur l'éducation du chien ET du maître !"
Karine BIGOT
Educateur canin
"La loi n'est absolument pas adaptée aux cas réels. Il est temps de faire du cas par cas . Stopper la généralisation et une stigmatisation de races. Il n'y a pas de mauvais chiens mais de mauvais maîtres."
Stéphanie LECOMTE
Educateur canin / Comportementaliste
"Je trouve cette loi complètement stupide . Tous types de chiens peut occasionner des morsures très graves. Il faut juste informer TOUS les propriétaires sur le fonctionnement du chien."
Dominique KERSKENS
Educateur canin Société Centrale Canine
"Depuis la création de la loi, il y a 20 ans, aucune mesure sérieuse n'a été entreprise par nos gouvernements, notamment l'observatoire des morsures qui devait être crée. Les différentes études mettent en exergue que les chiens dits"catégorisés" ne mordent pas plus que les autres. Cette loi n'a d'ailleurs jamais été réellement applicable au regard des différents failles dans l'échelle de l'obtention du permis de détention."
Nathan VALDEZ LOPEZ
Educateur canin / Moniteur Cyno
"Une loi pour faire face à une "urgence", montrer une réaction des politiques face à un problème de société, le hic c'est que l'on se retrouve avec une loi qui n'a aucune logique canine, ni aucun résultat..."
Delphine HENRY
Educateur canin
"C'est une loi qui est aberrante dans la mesure où chaque chien peut être potentiellement dangereux. Il est même démontré que les chiens les plus mordeurs en France sont les labradors et les bergers allemands. A chaque fois que je dois mettre une muselière à un chien catégorisé, cela me fait mal au cœur, j'ai le sentiment de faire de la discrimination"
Julia DEUBEL
Educateur canin - Comportementaliste - Formatrice et conférencière
"Je pense que le fait de former les détenteurs de chiens ( toutes races ) n'est pas une mauvaise idée et éviterait un grand nombre d’abandon et d'euthanasie, quel dommage d'avoir réduit ce concept à certaines races qui se retrouve "diabolisées", pour ceux là comme pour les autres je m'investie chaque jour dans la transmission des connaissances actuelles afin de faire évoluer la "culture chien" en France. Un chien bien familiarisé à un environnement adapté n'est pas un danger, à nous donc de responsabiliser les humains et non de condamner les chiens!"
Aude LAUREAU
Educatrice comportementaliste canine - Eleveur canin (Schipperke, berger belge malinois)
"Je trouve dommage que l'on ait catégorisé des races de chiens soit disant dangereux. Le chien est malheureusement ce que l'humain en fait. Certaines races de chiens ont mauvaise réputation car des personnes ont voulu en faire des armes. Cette loi n'a fait que détourner le problème car ces personnes qui utilisaient avant des chiens catégorisés se sont orientés depuis vers d'autres races non catégorisées comme le staffie ou le berger belge malinois. La loi doit être modifiée pour ne plus faire un délit de "salle gueule" tout en protégeant les chiens et que tout le monde ne puisse pas en acquérir comme ça. Je verrais plutôt un permis permettant de détenir un chien plus qu'une catégorisation des races ou types de chiens."
Malika BOUNAFAA
Educatrice canin - Comportementaliste canin et félin
"La LSR (Loi SPécifique à la Race) qui sévit en France depuis bientôt 20 ans et une aberration, pour son application et pour sa longévité. C'est une loi discriminatoire qui laisse une fausse sensation de sécurité à la population, persuadée pour la plupart que la dangerosité d'un chien est liée à sa race ou son apparence physique, bien que la science et l'observation du comportement ont prouvé maintes fois qu'il n'en était rien. La LSR n'est qu'un moyen répressif du gouvernement, de taxer et mettre de nombreux chiens dans l'illégalité. Chiens sont considérés comme dangereux sans avoir jamais fait de mal à personne. Et même les propriétaires de chiens irresponsables menant leur chien à des conduites agressives graves, ne sont pas inquiétés outre mesure, c'est le chien qui paye parfois de sa vie. L'incohérence, la contre-productivité et le non sens de cette loi a bien trop duré. Quand de nombreux pays, provinces, ou villes dans le monde revoient et abrogent cette loi, la France a encore un train de retard. Avec mon association Québec "Pit Bull" nous avons bataillé pour que cette même loi soit abrogée à Montréal et nous avons réussi, après moins d'un an d'application, je suis prête à me battre pour la France également."
Angélique SCHNEIDER
Educateur canin - Comportementaliste
"Il n’existe pas de chien naturellement dangereux, il n’y a que des maitres dans l’ignorance."
Francesca MESSINA
Educateur canin
"La dangerosité ne se détermine pas en fonction de la race. Il s'agit d'un ensemble de paramètres propres à chaque individu (génétique, apprentissages, expériences de vie, méthodes d'éducation utilisées par le maître, etc). La loi actuelle condamne à mort toute une catégorie de chiens : la première, en leur enlevant purement et simplement le droit de vivre. Pour quelle raison ? Aucune basée sur des données scientifiques et vérifiables. Comble de l'absurdité de cette loi, les chiens dits de 1ère catégorie ne devraient plus exister aujourd'hui. Et pourtant! Près de 20 ans plus tard, on constate l'échec de cette loi : les chiens de 1ère catégorie continuent d'être produits et achetés par les particuliers. Certes certains chiens dits de "travail" ne devraient pas être mis dans n'importe quelles mains... mais cela est aussi valable pour les malinois ou les border collies ou... La solution se trouve ailleurs."
Sandra GAMEL
Educateur canin / Eleveur canin (golden retriever, akita américain) / Pension canine
"Les lois sur les chiens dits dangereux sont pour moi une abomination. Faites à la base pour les « protéger » elle n’a fait qu’accentuer la mauvaise image qui existait déjà dans l’imaginaire collectif. Ce type de chien n’est pas plus dangereux qu’une autre race. C’est un combat quotidien pour en finir avec ces idées reçues !"
Alexia CHERIFI
Educateur canin
"Cette loi n'a aucun sens. Pire, cette loi donne une mauvaise image des molosses qui n'a pas lieu d'être. Le but d'une loi n'est pas de discriminer, ce n'est pas son rôle. Or, au-delà de donner une mauvaise image des chiens catégorisés, ce qui est déjà intolérable, elle donne aussi une mauvaise image à leurs propriétaires, qui subissent parfois une mise à l'écart, des jugements infondés, de la part de la société. De plus, c'est très mal connaître le comportement canin que d'imposer de telles lois."
Léa LEGRAS
Educateur canin - Eleveur canin (staffordshire bull terrier)
"Un chien est comme on l'éduque.. Mais il est primordial de s'informer sur le comportement animal (signaux d'apaisement etc...)"
Lila RICHE
Educateur canin
"Après avoir recueilli un bon nombre de nos amis à 4 pattes je suis très heureuse de vous annoncer que parmi un braque de weimar, un épagneul breton, un setter, un malinois et 3 American Staffordshire sauvés de conditions déplorables, et même avec quelques séquelles ce sont "mes grosses brutes" qui sont le plus reconnaissantes et les plus douces. Lorsque l'enfant d'un tueur en série voit le jour, condamnons le ? A travers mon travail j'ai rencontré des morsures, des conflits canins et bien d'autre. Quelles ont été les races qui ont le plus réitèré ? Les bergers, chihuahuas, et petits terriers... C'est une réalité.. J'aimerais sincèrement pouvoir marcher dans la rue en compagnie de mes Staffs sans avoir l'impression de me promener avec 3 tigres du Bengale."
Chrystel HERBULOT
Educateur canin et comportementaliste
"Un chien n'est ni méchant ni gentil, chaque chien peut avoir différents comportements selon les situations."
Corinne BENETRUY
Educateur canin
"Je connais beaucoup de chiens dit dangereux, ils sont adorables ....le chien est ce que l'on en fait ....on devrait plutôt s'inquiéter sur l 'aptitude de certains maitres en général et pour toutes les races mais aussi sur certaines techniques éducatives qui rendent les chiens réactifs, sur les formations , les soit disant élevages .....une vrai législation à re penser !"
Jean-François AMYOT
Moniteur d'éducation canine de la SCC habilité à la pratique du mordant
Conducteur de Rottweilers depuis 20 ans en RCI Pistage FCI et Mondioring ayant participé à plusieurs finales nationales. A participé à la formation pour le permis de détention des chiens catégorisés. Ancien éleveur de Rottweiler sous l’affixe Des Cerbères de la Torre. "Une loi qui n'a aucun intérêt"
Christine DELDALLE
Moniteur d'éducation canine
"Ca reste à revoir, categoriser des chiens comme dangereux mérite grande réflexion et discernement"
Gilles KERDRAON
Educateur canin
"Cette loi n'a aucun intérêt !"
Laurence SOULIER
Educateur canin / Comportementaliste
"Tout chien peut être potentiellement mordeur, il est ridicule de stigmatiser juste quelques races ou apparentées. 80% des morsures se font par un chien connu de la famille, il est donc nécessaire et primordial d'envisager une formation de base pour la totalité des propriétaires, et ce, quelque soit la race du chien."
Annik LERESCHE ZELLER
Educateur canin spécialisé en comportement - Responsable de pension canine
"Loi raciste sans fondement logique faite par des politiciens sans connaissances . Et qui ne repose sur aucune recherche en éthologie".
Alienor DEFFONTAINES
Educateur et comportementaliste canin
"Cette loi n'est pas logique et n'a eu aucune efficacité. Je suis pour une formation obligatoire de chaque maître et des évaluations comportementales (si il doit y avoir) faites par des personnes réellement compétentes en comportement canins (trop de récit de chiens malmenés lors de leur évaluation comportementale, ou au contraire trop légère, voire des véto qui classent directement 2/4 parce que les chiens ont la gueule d'un staff... )"
Amélie PREMONT
Monitrice en éducation canine
"Cette loi est plus que dépassée, quand on voit l'avancée des études du comportement canin. Les dirigeants ne peuvent plus ignorer le fait que c'est l'humain qui rend les chiens agressifs. Ne catégorisons plus, éduquons!!!!!"
Edwige AUDURIER
Educateur canin
"Devoir museler un chien et le tenir en laisse en laisse toute sa vie ,quel que soit l'endroit , est une honte . Surtout quand C'est le délit de sale gueule qui définit le type de chiens concernés!"
Morgane MOISAN
Educateur canin et félin - Fondatrice de la Maison Moisan, santé et bien-être animal
"Il y a eu 15.000 chiens euthanasiés depuis 1999 uniquement du fait de leur race. Cette loi est injuste et son efficacité n'est absolument pas prouvé bien au contraire."
Bastien COUCHEZ
Educateur canin
"Tous les chiens peuvent être amenés à mordre. Ça n'a aucun rapport avec des races en particulier."
Carine CRESSON-SANGUY
Educateur canin - Comportementaliste
"Les lois sur les chiens dits dangereux ne sont rien d'autre qu'une affaire d'argent et il est temps de comprendre que ce qui fait un chien est son environnement, son éducation et les expériences qu'il vit."
Julie CLAEYSSEN
Educateur canin et comportementaliste
"Je pense que la catégorisation des chiens n'est pas la bonne solution pour enrayer les morsures. Il n'existe pas de race plus dangereuse qu'une autre. La priorité devrait être mise sur la prévention et l'éducation des humains (petits et grands). Dans le cadre de cette démarche, je me suis inscrite à la formation PECCRAM (Programme d'Éducation à la Connaissance du Chien et au Risque d'Accident par Morsure)."
Vanessa FONTAINE
Educateur canin - Conseiller en comportement
"Rien ne justifie de discriminer une race plutôt qu'une autre et d'entraver son bien être et sa liberté de mouvement sur des critères non fondés. Ces lois sont en plus complètement inefficaces dans la lutte contre les préventions morsures. Il faut travailler sur la prévention et de la sensibilisation auprès de tous les propriétaires de chiens, toutes races confondues. Ce serait beaucoup plus utile."
Eric DECKER
Moniteur canin
"Nous pouvons difficilement éduquer un chien convenablement en respectant ces lois abusives"
Alicia LUCAS
Educateur canin comportementaliste
"Loi faite par des administratifs qui n'ont aucune connaissance du répertoire comportemental du chien. En France il y même une énorme erreur sur la catégorisation d'une race qui n'existe pas . C'est dire !"

Eleveurs

Sébastien SMORAG
Eleveur
"Je pense qu’elle n’est pas tout à fait juste car elle ne vise que certaines races, c’est de la discrimination. Le point positif est peut être que cela fait reculer certaines personnes mal intentionnées de posséder des chiens catégorisés"
Eric VAILLER
Eleveur
"Tel maître, tel chien !"
Mehdi HAMZA
Eleveur canin
"Il n'y a pas de mauvais chiens, seulement de mauvais maîtres"
Laetitia ZANZERLET
Eleveur canin
"je souhaite défendre cette race (american Staffordshire terrier) qui est la plus belle à mes yeux"
Laurence PIGNARD
Eleveur canin (rottweiler)
"Pour la défense de nos chiens et la suppression pure et simple de ces lois racistes."
Céline CHIPOT
Eleveur canin
"Je n'étais pas contre la muselière et l assurance. Avec le permis de détention la formation du maître et l évaluation du chien. Et trop d'autre races plus imposantes on vu le jour et ne sont pas concernées. American Bully etc. Le chien qui mord le plus en France est le labrador. Tout est illogique. Une question d argent ??"
Lolita LEFEBVRE
Eleveur canin - Spitz allemand et american staffordshire terrier
"Personne n’est plus dangereux que l´humain, ces lois devraient ne plus exister depuis longtemps, analyser le comportement des gens sur leurs chiens devrait en revanche être obligatoire !"
Anne-Sophie LE PAGE
Eleveur canin - Rottweiler
"Je pense que cette loi ne devrait pas seulement s'arrêter à quelques races et que les morsures doivent être mieux expliquer aux gens"
Laetitia CARLIN
Eleveur canin - American staffordshire terrier
"La dangerosité potentielle d'un chien n'est pas liée à son appartenance raciale mais à l'éducation faite dès la naissance et aux maitres."
Joelle PASCAL
Eleveur canin
"Il n y a ni race ni chien dangereux juste des maîtres inconscients et incompétents qui font n importe quoi"
Aurélia GRZYWNA
Eleveur canin - American staffordshire terrier
"Cette loi est une aberration..."
Cyril LE FLOCH
Eleveur canin - American staffordshire terrier
"Incompréhensible !"
Dominique PANIER-OLLIER
Eleveur canin - Rottweiler
"Il est grand temps de supprimer cette loi inutile et de travailler à la sensibilisation de tous les maîtres et pour toutes les races de canines."
Jean-Pierre OLLIER
Eleveur sélectionneur de Rottweiler / Conducteur en ring
"Avec le recul cette loi est totalement inappropriée et obsolète."
Nathalie KLEIBER
Eleveur canin - American staffordshire terrier
"On élève du Staff et cette catégorisation est négative pour cette race qui n'est pas plus dangereuse qu'une autre."
Maëla PINEAU
Eleveur canin - Siberian Husky
"Il y a bien plus de morsures de petits chiens que de gros molosses...cependant nous n'y prêtons attention car les dégâts ne sont pas les mêmes...Mais dans tous les cas, le chien quelle que soit sa race n'est pas responsable de l'idiotie et de l'incompétence de ses maîtres..."
Laetitia GUERIN
Eleveur canin - Rottweiler
"Le chien, meilleur ami de l'homme"
Sébastien BILLAUD
Eleveur canin - American staffordshire terrier
"Cette loi et une aberration, car les chiens catégorisés sont loins de faire le plus grand nombre de morsures chaque année ..."
Yohann DOSIO
Eleveur canin (american staffordshire terrier) - Educateur canin
"L'Amstaff un chien exceptionnel d'une complicité sans égale... c'est une race très intelligente qui preuve à l'appui est capable de rivaliser avec des races de berger dans divers discipline de travail, son mental d'acier lui permet de franchir des montagnes. Son Grand cœur séduit le monde entier Des plus jeunes aux plus anciens et de tous milieux. Nous vivons, mangeons et dormons AMSTAFF (tant qu'il n'est pas reconnu officiellement comme étant une drogue nous le crions haut et fort).... en tant qu'éleveur nous avons des chiens de notre production chez des personnes possédants divers handicapes: autisme, tétraplégie, mal voyance. Venez voir nos clients en personne et dites leur que leur meilleur ami est un chien "dangereux" bien entendu personne ne le pourrait pas ?!?! DONC FAITES STOPER CETTE MASCARADE QUI N'A QUE TROP DURÉE !!!"
Jennifer DOSIO
Eleveur canin (american staffordshire terrier) - Moniteur d'agility
"L'Amstaff un chien exceptionnel d'une complicité sans égale... c'est une race très intelligente qui preuve à l'appuie est capable de rivaliser avec des races de berger dans divers discipline de travail, son mental d'acier lui permet de franchir des montagnes. Son Grand cœur séduit le monde entier Des plus jeunes aux plus anciens et de tous milieux. Nous vivons, mangeons et dormons AMSTAFF (tant qu'il n'est pas reconnu officiellement comme étant une drogue nous le crions haut et fort).... en tant qu'éleveur nous avons des chiens de notre production chez des personnes possédants divers handicapes: autisme, tétraplégie, mal voyance. Venez voir nos clients en personne et dites leur que leur meilleur ami est un chien "dangereux" bien entendu personne ne le pourrait pas ?!?! DONC FAITES STOPER CETTE MASCARADE QUI N'A QUE TROP DURÉE !!!"
Frédéric LAMIABLE
Eleveur canin (American Hairless Terrier)
"Loi totalement obsolète qui a été abrogée dans la quasi (sinon la) totalité des pays où elle avait été instaurée."
Florence BELLIERE
Eleveur canin (bulldog anglais, bouledogue français, bullmastiff)
"Je pense qu’il vaudrait mieux faire une loi pour les propriétaires inaptes, toutes races( de chiens) confondues."
Françoise HELLER
Eleveur canin (cavalier king charles, american staffordshire terrier) - Toiletteuse
"Aucune loi qui vise certaines races de chiens n'est justifiée, la prévention des morsures pour être efficace doit passer par la sensibilisation de l'ensemble de la population et une formation minimum de tout propriétaire de chien de quelque race que ce soit."
Jean-Pierre PALADINI
Eleveur canin (Rottweiler)
"J'ai la chance d'avoir des compagnons Rottweiler depuis 10 ans, je suis aussi éleveur depuis peu ; je suis aussi éducateur canin, et donc je suis très bien placé pour dire qu'ils ne sont absolument pas dangereux. Ce sont de merveilleux compagnons."
Jérémy TOURLOUSE
Eleveur canin (Akita américain - American staffordshire terrier)
"Il n'y a pas de mauvais chiens mais seulement des mauvais maîtres. La Discrimination raciale nous a porté préjudice en tant qu'homme dans le passé et on fais la meme chose pour nos compagnons à quatre pattes aujourd'hui."
Cornelia BERGUNDTHAL
Eleveur canin (staffordshire bull terrier, Manchester terrier) - Juge FCI Groupe 3
"All kind of Breed-Specific Legislations are useless and miss the circumscribed goal of protecting humans from dog bites. It would be much better and with more effect, to protect dogs from wrong owners, because that's the problem in most of the cases."
Mallaury COLIN
Eleveur canin (American staffordshire terrier)
"A mes yeux la loi doit être revue dans quel sens je ne sais pas si il faut retirer le staff ou pas des catégories ou rajouter des chiens ( malinois BA etc ... ) mais au vu du nombre de morsures par an par diverses races de chiens alors que le staff n'est que très peu concerné."

Responsables associatifs

Emmanuel TASSE
Président de "France American Staffordshire Terrier"
"Non contente d'être une ineptie scientifique, la loi sur les chiens dits "dangereux" est un scandale sanitaire et un mensonge politique (elle ne réduit en rien le nombre et le risque de morsures)"
Lucinda PEREIRA
Présidente de "Les Gueules Brisées"
"Notre combat quotidien en protégeant et replaçant nos gueules brisées et mal jugées !"
Brigitte ETCHEVERRY GALLINA
Présidente de "L'école du chien et du maître"
"Prévention - Information"
Anne CAUMONT
Présidente de "Unité de sauvetages animaliers"
"Je pense que cette loi est injuste, c'est purement un "délit de sale gueule", un staff n'est pas plus dangereux qu'un berger allemand ou un labrador. A force d'en sortir de fourrière je peux affirmer que ce sont des chiens adorables."
Jessica BELLEC
Présidente de "Aidons Nos Molosses"
"La loi est injuste. Stop à la discrimination canine."
Cendrine CALLE
Présidente de "MOLOSSES LOVERS"
"Cette loi existe depuis 99, rien n'a changé si ce n'est les euthanasies de masse de nos chiens, il faut que cela cesse"
Stéphanie TERRASSE
Présidente de "Alliances"
"Comme pour l'homme, la race n'a aucune incidence sur la dangerosité ou l instabilité d'un individu."
Amandine ALMUDEVER
Présidente de "Brigade K9 Rescue"
"Les lois sur les chiens dangereux ne sont pas fondées. Il est même compliqué de comprendre comment on peut juger de la dangerosité d'un chien en se basant sur ses critères morphologiques... De plus la majorité des chiens catégorisés qui passent l'évaluation comportementale (par obligation) sont évalué de niveau 1/4. Quand aux cas de morsures il n'ont pas baissés. Loi inutile...ou mal faite..."
Klervie TALARMIN
Présidente de "Les Alfredes"
"Notre association se bat contre cette loi depuis 4 ans et prend en charge de nombreux chiens de catégories"
Eric MAROUANI
Président de "Rottweiler Adoption"
"Loi injuste faite et mise en place par des ignorants de la race canine , je suis pour la mise en place de l'obligation d’éducation de tout les chiens , toutes races confondus cela évitera bien plus les morsures que leurs lois discriminatives."
Francesca MESSINA
Présidente de "Molosses All Stars"
"La dangerosité ne se détermine pas en fonction de la race. Il s'agit d'un ensemble de paramètres propres à chaque individu (génétique, apprentissages, expériences de vie, méthodes d'éducation utilisées par le maître, etc.). La loi actuelle condamne à mort toute une catégorie de chiens : la première, en leur enlevant purement et simplement le droit de vivre. Pour quelle raison ? Aucune basée sur des données scientifiques et vérifiables. Comble de l'absurdité de cette loi, les chiens dits de 1ère catégorie ne devraient plus exister aujourd'hui. Et pourtant! Près de 20 ans plus tard, on constate l'échec de cette loi : les chiens de 1ère catégorie continuent d'être produits et achetés par les particuliers. Certes certains chiens dits de "travail" ne devraient pas être mis dans n'importe quelles mains... mais cela est aussi valable pour les malinois ou les border collies ou... La solution se trouve ailleurs."
Isabelle VIEIRA
Présidente de la "Société Européenne d’Ethologie Vétérinaire des Animaux Domestiques"
"L’ensemble des études scientifiques en éthologie permet aujourd’hui d’affirmer que l’agression est le plus souvent un comportement normal adaptatif qu’il faut analyser en temps que tel pour en comprendre tous les facteurs de déclenchement et de modulation. Comme tous les comportements interactifs, le contexte d’apparition, les motivations de l’animal et son équilibre émotionnel sont fortement influant sur la probabilité et la gravité des morsures. La race n’est pas un facteur primordial pour étudier les mécanismes de l’agressivité. Les paramètres intrinsèques génétiques caractérisant le tempérament agressif d’un chien présentent autant de variabilité intra-race que inter-races."
Nathalie BOYER
Présidente de "Staffie Rescue"
"contre cette loi qui n'a aucun sens, je tiens a donner mon soutiens a votre collectif."
Allison CHALLET
Présidente de ""
"Cette loi ne résout pas le problème du nombre de morsures".
Morad TAIDER
Responsable de "Molosses Ultime Chance"
"Loi stupide, incohérente et totalement discriminatoire se basant juste sur une morphologie ce qui n est absolument pas objectif."
Claude VLIEGHE
Secrétaire de l'association "Molosses Ultime Chance"
"Je rejoins totalement le 4c, étant confronté au quotidien à l'ineptie de cette loi, et à l'acharnement de certaines fourrières à exterminer les chiens "dits" dangereux. Notre combat doit changer les mentalités."
Vanessa FONTAINE
Présidente du Mouvement Francophone des Educateurs de Chiens de compagne (MFEC)
"Cette loi n'est ni juste, ni efficace dans la lutte contre la prévention des morsures. Les professionnels du chien restent confrontés à de nombreuses situations à risque non pas à cause de profil de race particulier mais par la méconnaissance générale du comportement canin des propriétaires, toute race confondue. Cette discrimination et ces contraintes appliquées n'apportent rien de constructif dans cet objectif."
Nathalie VIEIRA
Présidente de l'association "Amstaff Rescue"
"Cette loi est inutile car elle ne sert à rien, l'idéal serait de former chaque propriétaire d'animaux et arrêter de cibler une race car c'est l'humain qui manipule et qui détruit non pas l'animal ...On devrait obliger chaque propriétaire à comprendre son chien ne serait-ce que par ses signaux et à faire un minimum d'heures d'éducation non coercitive."

Vétérinaires / Vétérinaires comportementalistes

Monique BOURDIN
Docteur vétérinaire comportementaliste / Ex chargée d'enseignement et de consultation à l'ENV de MAISONS-ALFORT
Le docteur BOURDIN est également ancienne chargée d'enseignement et de consultation à l'ENV de Maisons-Alfort. "L’invention des chiens de catégorie est un véritable désastre et elle correspond à une incompétence et ineptie de la part du législateur. Les chiens catégorisés ne sont qu'exceptionnellement impliqués dans des sinistres avec morsures. La suppression des catégories de chiens dit dangereux est indispensable car elle n’a jamais prouvé son efficacité bien au contraire et a été responsable d’euthanasies massives non justifiées, mais en revanche il est absolument indispensable de déclarer tout chien ayant mordu (propriétaire, médecin, police et la profession vétérinaire, etc..) et ce quelque soit sa race ou son type"
Jean-François COURREAU
Professeur Honoraire l'Ecole Nationale Vétérinaire de MAISONS-ALFORT
"Force est de constater que la réglementation sur les chiens dits dangereux n'a pas empêché l'augmentation de cette population canine malgré sa diabolisation et des milliers d'euthanasies. C'est heureux car tous les bilans réalisés sur les évaluations comportementales montrent que ces chiens ne présentent pas plus de risque de dangerosité que les autres, voire moins. La réglementation doit évoluer en abandonnant toute référence à la morphologie et en se focalisant sur la dangerosité objective des animaux, quelle que soit leur race."
Marie LOPEZ
Docteur vétérinaire / Eleveur canin berger de Beauce et staffordshire bull terrier / Conductrice ring
"Ces lois répondent à une fausse problématique montée de toutes pièces par les médias, en désignant des boucs émissaires à éradiquer. Déclarer plus dangereuses certaines races de chiens, en l'occurrence certains molosses qui représentent exactement 2% des morsures c'est à dire leur représentation dans la population canine française, cela revient à observer que les voitures rouges ont plus d'accident que les autres, et d'interdire du coup les voitures vertes. Intellectuellement plus que discutable, absolument inefficace. Le seul volet utile à conserver est l'obligation d'évaluation comportementale pour les chiens ayant effectivement mordus. Mais la catégorisation de certaines races a prouvé avec presque 20 ans de recul son manque de pertinence et son inefficacité."
Charlotte AGGOUNI
Docteur vétérinaire
"Cette loi n’a aucun fondement et est d’un illogique incroyable. Travaillant avec des chiens de toutes races tous les jours je constate que les chiens de catégories ne sont pas plus ou moins dangereux que d’autres races de grande taille. Un chien peut être classé en 1er catégorie sur des critères seulement physiques, il est incroyable qu’aucune notion de comportement ne soit prise en compte. Sans compter qu’un chien qui aurait une apparence de staff mais qui ferait 60 cm au garrot et 90 cm de tour de thorax ne sera pas catégorisé, il est trop grand et trop gros donc moins dangereux selon la loi ...?? Quelle est la logique ??? il y a beaucoup beaucoup de choses complétement incompréhensibles dans cette loi !"
Alexandre HUDRY
Practicien en Vétérinaire ostéopathe / Vétérinaire phytothérapeute
"Loi absurde et (donc) inefficace."
Elisa KIKILIS
Docteur vétérinaire
"Loi qui n'a aucun sens ni fondement. L'immense majorité des chiens catégorisés que je vois en clientèle sont très gentils et équilibrés et ne représentent aucun danger plus important que n'importe quel autre chien de même gabarit"
Estelle BERGERAULT-PAPON
Docteur vétérinaire
"Loi totalement idiote"
Valérie DELTEIL
Docteur vétérinaire
"Totalement injuste. Ces races ne sont pas plus dangereuses que les autres. La mise à l'écart par le port obligatoire de muselière les stigmatise et les empêche d'avoir une bonne socialisation ce qui augmente la dangerosité au lieu de la diminuer."
Floriane TARDY
Docteur vétérinaire - DVM, MSc, Ostéopathe
"Loi absurde et stigmatisante qui focalise sur un aspect du chien et pas sur la compétence du propriétaire. L'enseignement et la prévention doivent prendre une place plus importante avant même la décision d'acquisition d'un chiot. La majorité des morsures sont dues à une méconnaissance du comportement et du langage du chien, pas à une dangerosité intrinsèque d'un type racial."
Isabelle VIEIRA
Docteur vétérinaire comportementaliste
"La loi sur les chiens dangereux n'a aucune base scientifique. Elle stigmatise des races et non des individus et leur personnalité. Elle s'avère contre-productive et ne résout en rien le problème des morsures canines."
Samet KHAOULA
Docteur vétérinaire
"Il ne faut pas cibler certaines races en tant que dangereuses n'importe quel chien peut l'être, mais plutôt se concentrer sur la sensibilisation du propriétaire vis à vis du comportement de son chien"
Christèle CROZIER
Docteur vétérinaire
"Deux points de cette loi sont intéressants : l'évaluation des chiens mordeurs et la formation des propriétaires. La déclaration des morsures par les professionnels ne fonctionne pas (méconnaissance des textes ou peur de perdre le client????), les propriétaires ne se sentent pas concernés (morsure dans le cadre familial, pas de nécessité de soin...toutes les excuses sont bonnes). Bilan : ras le bol d'évaluer en urgence des staff ou des pitt de 9-10 mois que l'on a menace d'euthanasie et de voir à la 5ème morsure le toutou de Mme Dupond qui m'explique "Vous comprenez Dr d'habitude il ne faisait que pincer mais là le gamin à du aller à l’hôpital; On ne comprend pas pourquoi il a fait ça tout d'un coup". Une évaluation à moins d'un an ne présage en rien de ce que sera le chien à 3 ans (surtout après de multiples changements de propriétaires dues aux diverses pressions (entourage, forces de l'ordre, municipalités...). Une évaluation dès la première menace permettrait d'agir et de guérir....après plusieurs années c'est plus compliqué. Il faut refondre ce texte et s'attacher à développer un VOLET PRÉVENTIF POUR TOUS LES PROPRIÉTAIRES DE CHIENS. Le langage canin est une lange étrangère qu'il faut apprendre à parler."
Christiane LEUNEN
Docteur vétérinaire
"Loi qui n'a rien apporté depuis sa mise en application : plus d'amstaffs produits, toujours autant de morsures. L'amstaff est un chouette chien de famille."
Marc MONESTEL
Docteur vétérinaire
"Loi ne reposant sur aucun support scientifique et ne prenant pas en compte les racesi réellement causes statistiquement de morsures. Les morsures sont souvent dues à des problèmes d'éducation, de mauvais traitements..."
Michel LAYANI
Docteur vétérinaire
"Je suis complètement opposé à cette discrimination inutile, inefficace, injuste, injustifiée, obsolète...et dont je constate l'absurdité au jour le jour avec mes clients détenteurs des chiens dits "catégorisés". Les instances compétentes en comportement ont depuis longtemps jugé cette discrimination non représentative de la réalité ( pas de lien entre l'aptitude à produire une morsure et une race particulière - en tout cas pas les races concernées !!!)...quand une loi est mauvaise il faut l'abroger ...comme on le ferait pour un vieux yaourt, un médicament périmé ou sa vieille bagnole ...les loi sont faites pour être examinées et modifiée suivant leur utilité ...celle ci doit être purement et simplement abrogée..elle n'était que le fruit d'une mode. Je suis content que ce collectif existe et ferait mon maximum pour le faire connaître"
Yves LAHIANI
Docteur vétérinaire - Chroniqueur animaux France Television
"On a banni le racisme dans l’espèce humaine ... qu’attends t’on pour le faire dans l’espèce canine ?"
Aurélie JECHOUX
Docteur vétérinaire
"La catégorisation des chiens n'a pas prouvé d'efficacité sur la prévention des accidents, elle est injuste et inefficace. En revanche, il faut renforcer la partie surveillance et déclaration des morsures quelque soit la race du chien mis en cause."
Nathalie CHATELIER
Docteur vétérinaire
"Loi sans fondement scientifique. Mieux vaut éduquer les maîtres (si possible même avant l'acquisition d'un chien) pour qu'ils soient plus responsables, sachent éduquer leurs chiens et bien répondre à leurs besoins."
Pascal FERREY
Docteur vétérinaire
"La loi sur la catégorisation des chiens est injuste et inefficace."
Philippe CANIVET
Docteur vétérinaire
"Ces lois sont discriminatoires et contreproductives. Largement médiatisées elles ont diabolisé auprès du grand public quelques morphotypes. Les contraintes qu'elles font peser mènent de facto les chiens categorisés à l isolement favorisant les sociopathies et phobies."
Stephan GRONOSTAY
Docteur vétérinaire à domicile exerçant exclusivement en comportement
"Le comportement d'un chien est toujours individuel et dépend de son tempérament, son état de santé, ses apprentissages et de ses conditions de vie (facteurs environnementaux sociaux et non sociaux)"
Evelyne ROBINOT
Docteur vétérinaire
"La difficulté de légiférer sur ces accidents d'origine multifactorielle est telle que des études très approfondies et des statistiques significatives sont necessaires et doivent être prises en considération pour une révision."

Autres professions

Valérie JOUBERT
Toiletteuse
"La législation actuelle est une hérésie. Elle se base sur des a priori infondés. Tout chien peut potentiellement être mordeur selon qu'il est souffrant, surpris ou qu'il interprète mal une attitude d'humain. Rien à voir avec la race, on peut amener un caniche ou un westie à être aussi voir plus dévastateur qu'un Rott ou qu'un Staff. Pour ma part, dans le cadre de mon activité professionnelle, j'ai eu 21 points de suture suite à une attaque...de Yorkshire. Alors que j'ai été la maîtresse comblée d'un Rottweiler pendant plusieurs années et que jamais il n'a eu de comportement douteux ou agressif."
Maëlys LE BOSSENEC
Ostéopathe animalier
"N'importe quel chien peut être dangereux et n'importe quel propriétaire de chien devrait avoir une formation sur la prévention des risques de morsure et sur les signaux canins. Cela n'a rien à voir avec une race, d'ailleurs rien ne prouve que les races de chiens dits dangereux le sont plus qu'une autre race non inscrit sur les listes de chiens catégorisés. La catégorisation de ce type de chiens est une réglementation non fondée. Cela n'empêche toujours pas le trafic de ses chiens et pose bien plus de soucis aux propriétaires soucieux de leur animal qui font les choses en règle."
Patrice LE GUILLOU
Psychologue canin - Comportementaliste - Directeur du refuge Molosses-Land
"Expert pour chiens de catégories 1 et 2 (études en psychologie - comportementaliste canin faites en Suisse), je travaille depuis 30 ans avec des chiens de catégories : la loi sur les chiens dangereux est ridicule"
Claude PACHETEAU
Rédacteur en chef web chez SANTEVET
"Parce qu'il ne faut pas croire que les chiens dits dangereux font partie du "passé" et qu'il est encore nécessaire de les soutenir maintenant ; parce que les professionnels de la santé animale (vétérinaires), ceux du comportement, les maîtres responsables, etc. nous rappellent que bien éduqués, ces chiens ne méritent pas d'être mis au pilori ! "
Carole CHACQUENEAU
Comportementaliste canin - Ostéopathe animalier
"En 2010 je validais ma formation de Comportementaliste par la soutenance de mon mémoire : "Chiens dits dangereux: réalité éthologique ou problématique démagogique ?". En tant que propriétaire de 2 Rottweilers, je vis au quotidien le non sens de cette loi raciste..."
Joelle CAVERIVIERE
Auteur/Editeur et formateur (Planete chien)
"Aucune base scientifique n'a justifié ces décisions "tirées du chapeau" à l'époque, et à ce jour, tous les chiffres en démontrent l'inanité."
Isabelle BARTHES
Coach en éducation canine
"En 10 ans d'activité pro et 12 ans de club, j'ai été mordue par un bichon, un beauceron, un yorkshire... Vous voulez vraiment que je vous dise ce que je pense de cette loi ? Par contre, des maîtres dépassés, sans aucune conscience de ce qu'est réellement leur partenaire de vie, qui ne cherchent qu'a imposer leur force (et donc créent eux même un engrenage d'agressivité), il en reste encore beaucoup trop. La réponse est dans l'information et la formation."
Céline MORIN
Cynologiste
"Le danger vient des personnes qui encouragent des comportements inappropriés vis à vis des chiens, et ce quelle que soit leur race. Cette loi ne vise qu'à rassurer les personnes mal informées sur les chiens et entretenir leur peur... Le danger ici, ce sont les étiquettes, pas les chiens. Cette loi est sans fondement, elle stigmatise certains chiens, à tort. Plutôt que d'interdire, ne vaudrait il pas mieux enseigner ?"
Charles REISCH
Gestionnaire de pension canine
"Une loi inefficace, stigmatisant des chiens.... et les humains qui s'en occupent."
Sabrina CONSTANTIN
Pet sitter
"Il n'y a pas de chiens dangereux. De par mon métier, je côtoie des rottweilers, des pitbull... et la seule fois où je me suis faite mordre, c'était par un caniche."
Alizée BOURDAIS
Toiletteuse
"Je trouve cette loi inutile, discriminante et injuste. Je pense qu'elle freine l'adoption de nombreux chiens et, est la cause de beaucoup d'abandon, elle stigmatise nos chiens et crée une peur d'eux non justifiée. J'aimerais la voir disparaître."
Bertrand NEVEUX
Directeur de publication de "Vetitude", information pour l'entreprise vétérinaire
Amanda TATERZYNSKI
Déléguée vétérinaire et technico-commerciale
"On ne juge pas un chien à son appartenance à une race. C'est tout simplement de la discrimination raciale. L'AmStaff n'est pas un chien plus dangereux ou moins dangereux qu'un autre chien c'est une aberration et surtout un délit de sale gueule. L'AmStaff et les propriétaires subissent une injustice. Cette loi n'a pas lieu d'être c'est inéluctable. Stop à la catégorisation."
Mélanie BLONDEAU
Agent animalier
"Pourquoi laisser mourir des chiens en fourrière juste pour un délit de sale gueule ? Trop de personnes irresponsables qui ne méritent pas d'avoir un chien, trop de chiens qui méritent d'avoir un maître".
Pauline LAROCHE
Fabrication de matériels de sellerie pour chiens et chevaux
"Je pense que les lois sur les chiens dits "dangereux" sont non-seulement inefficaces, mais aussi préjudiciables pour des races n'étant pas plus dangereuses que la moyenne. Tous les chiens devraient être mis sur un pied d'égalité devant la loi et seul leurs actions devraient être jugées, non leur caractéristiques physiques."
Ingrid MULSON
Coach en comportement canin
"Cette loi est incohérente et basée sur l'idée qu'un chien est dangereux de par sa naissance ou son faciès. Elle a été érigée sur des mythes et des peurs. L'émotion l'a emporté sur la raison. Et malheureusement, des chiens et leurs familles en subissent les conséquences (discrimation, difficultés sociales, euthanasie). Un chien n'est pas dangereux parce qu'il appartient à une race ou ressemble à un standard établi, mais parce que son comportement peut être problématique. Cette loi sous-entend que tout autre chien que ceux visés est une peluche et que les chiens ciblés sont des monstres sur pattes."